- Stefano Sacchi
- Gregorio Buzzelli
Η παραίτηση του Τζέικομπ Κόξον από την Anthropic στις 8 Σεπτεμβρίου αναζωπύρωσε τη συζήτηση για τους κινδύνους της τεχνητής νοημοσύνης και ενδέχεται να σηματοδοτεί μια καμπή στην πολιτική αντιπαράθεση γύρω από τη ρύθμισή της. Ο Κόξον προειδοποίησε ότι συστήματα με ολοένα μεγαλύτερη δυνατότητα αυτόνομης δράσης —και, σε επόμενο στάδιο, μοντέλα που θα βελτιώνουν επανειλημμένα τον ίδιο τους τον εαυτό— θα μπορούσαν να διαφύγουν από κάθε ουσιαστικό ανθρώπινο έλεγχο. Περιστατικά όπως η επίθεση των πρακτόρων τεχνητής νοημοσύνης της OpenAI στην πλατφόρμα Hugging Face έκαναν αυτές τις ανησυχίες να φαίνονται λιγότερο μακρινές. Την προειδοποίησή του ακολούθησε δημόσια παρέμβαση του διευθύνοντος συμβούλου της Anthropic, Ντάριο Αμοντέι, ο οποίος υποστήριξε ότι ο ρυθμός ανάπτυξης της πλέον προηγμένης τεχνητής νοημοσύνης πρέπει να ελέγχεται συνειδητά, με τη συμμετοχή ανεξάρτητων αξιολογητών στην ίδια τη διαδικασία ανάπτυξης, τον συντονισμό μεταξύ των κορυφαίων εταιρειών του κλάδου και τη διεθνή συνεργασία.
Έτσι διαμορφώθηκε μια ασυνήθιστη πολιτική σύγκλιση: επικεφαλής μεγάλων εταιρειών τεχνητής νοημοσύνης, μεταξύ των οποίων ο Σαμ Άλτμαν και ο Ίλον Μασκ, τάχθηκαν ανοιχτά υπέρ ισχυρότερων δικλίδων ασφαλείας. Την ίδια στιγμή, ο Ντόναλντ Τραμπ απέρριψε την επιβολή νέων περιορισμών, θεωρώντας ότι θα ωφελούσαν την Κίνα, ενώ Κινέζοι αξιωματούχοι παρουσίασαν την πρόταση του Αμοντέι ως μια προσπάθεια υπό την ηγεσία των ΗΠΑ να ανακοπεί η ανάπτυξη της κινεζικής τεχνητής νοημοσύνης και να διατηρηθεί η αμερικανική τεχνολογική κυριαρχία.
Οι εξελίξεις αυτές έρχονται έπειτα από χρόνια κατά τα οποία υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και ειδικοί στη Δύση υποστήριζαν τη χαλάρωση των περιορισμών στην τεχνητή νοημοσύνη, με στόχο την αύξηση της παραγωγικότητας, την επιτάχυνση των επιστημονικών ανακαλύψεων και την εξασφάλιση στρατιωτικού πλεονεκτήματος. Η Ευρωπαϊκή Ένωση κινήθηκε προς την ίδια κατεύθυνση: η δέσμη νομοθετικών αλλαγών «AI Omnibus», η οποία ισχύει από τις 27 Ιουλίου 2026, απλοποιεί την εφαρμογή του Κανονισμού για την Τεχνητή Νοημοσύνη και μεταθέτει χρονικά αρκετές υποχρεώσεις που αφορούν συστήματα υψηλού κινδύνου. Ωστόσο, η τάση αυτή ενδέχεται να αλλάζει. Το 2024, ο κυβερνήτης της Καλιφόρνιας, Γκάβιν Νιούσομ, άσκησε βέτο σε νομοσχέδιο για την ασφάλεια των πλέον προηγμένων συστημάτων τεχνητής νοημοσύνης, έπειτα από την αντίδραση των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών. Δύο χρόνια αργότερα, έδωσε εντολή στις αρχές της πολιτείας να καταρτίσουν νέες προτάσεις ασφάλειας, μεταξύ των οποίων και η ενδεχόμενη πρόβλεψη ενός «διακόπτη άμεσης απενεργοποίησης» για τα μοντέλα αυτά.
Σε κάθε περίπτωση, η ατζέντα των εργαστηρίων που αναπτύσσουν την πλέον προηγμένη τεχνητή νοημοσύνη παραμένει σχετικά περιορισμένη. Εστιάζει κυρίως στη δυνατότητα κατανόησης του τρόπου λειτουργίας των συστημάτων, στη διαφάνεια και στην ευθυγράμμισή τους με τις ανθρώπινες προθέσεις και αξίες. Στόχος είναι να αποτραπεί το ενδεχόμενο ισχυρά συστήματα να ξεφύγουν από την ανθρώπινη εποπτεία ή να καταλάβουν τον έλεγχο κρίσιμων ψηφιακών υποδομών. Οι κίνδυνοι αυτοί είναι εξαιρετικά σοβαροί. Ωστόσο, ακόμη και μια τεχνητή νοημοσύνη που παραμένει τεχνικά ελέγξιμη μπορεί να προκαλέσει μεγάλη βλάβη όταν χρησιμοποιείται σε συγκεκριμένα περιβάλλοντα. Τα στρατιωτικά συστήματα επιλογής στόχων που αξιοποιούν τεχνητή νοημοσύνη και χρησιμοποιούνται ήδη στη Μέση Ανατολή και στην Ουκρανία αναδεικνύουν τους κινδύνους για τον άμαχο πληθυσμό και το ενδεχόμενο στρατιωτικής κλιμάκωσης.
Γενικότερα, η αξιοποίηση της τεχνητής νοημοσύνης στην παραγωγή είναι πιθανό να επηρεάσει σημαντικά τον τρόπο κατανομής των οικονομικών οφελών, τόσο μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας όσο και στο εσωτερικό καθεμιάς από αυτές τις δύο κατηγορίες. Μπορεί να αυξήσει τα κέρδη των επιχειρήσεων που είναι σε θέση να εκμεταλλευτούν την τεχνολογία, καθώς και τις αποδοχές των εργαζομένων των οποίων οι δεξιότητες λειτουργούν συμπληρωματικά προς αυτήν. Παράλληλα, όμως, μπορεί να εκθέσει νέα τμήματα του εργατικού δυναμικού, συμπεριλαμβανομένων επαγγελματιών υψηλής ειδίκευσης, στον κίνδυνο υποκατάστασης και απώλειας της εργασίας τους.
Καθώς η συζήτηση εντείνεται, η ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης ενδέχεται να εξελιχθεί σε ένα από τα ζητήματα με βάση τα οποία οι ψηφοφόροι αξιολογούν τα πολιτικά κόμματα. Ποια είναι η στάση της κοινής γνώμης στις ανεπτυγμένες οικονομίες της αγοράς; Συμμερίζονται οι πολίτες τις ανησυχίες για την ασφάλεια των πλέον προηγμένων συστημάτων, τις οποίες εκφράζουν πλέον ορισμένες κορυφαίες εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης; Προτιμούν την καινοτομία χωρίς περιορισμούς ή υποστηρίζουν μια ευρύτερη ρυθμιστική ατζέντα;
Ευρεία υποστήριξη για μια ανεξάρτητη αρχή εποπτείας
Εξετάζουμε αυτά τα ερωτήματα αξιοποιώντας μια νέα έρευνα που πραγματοποιήθηκε το 2024 και το 2025 σε έντεκα ανεπτυγμένες οικονομίες της αγοράς: τη Δανία, τη Φινλανδία, τη Γαλλία, τη Γερμανία, την Ιταλία, τη Νορβηγία, την Πολωνία, τη Σουηδία, τη Νότια Κορέα, το Ηνωμένο Βασίλειο και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Στην έρευνα (SCOaPP-11: Κοινωνικές προκλήσεις, κοινή γνώμη και δημόσιες πολιτικές) συμμετείχαν 24.493 άτομα. Σχεδιάστηκε από ερευνητές του Πολυτεχνείου του Τορίνο, της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων της Κοπεγχάγης, του Πανεπιστημίου του Σάσεξ και του Κορεατικού Ινστιτούτου Υγείας και Κοινωνικών Υποθέσεων. Επειδή πραγματοποιήθηκε πριν από την τρέχουσα έξαρση της συζήτησης για το πλαίσιο ελέγχου της πλέον προηγμένης τεχνητής νοημοσύνης, τα ευρήματά της πρέπει να διαβαστούν ως μια αρχική αποτύπωση των στάσεων των πολιτών και όχι ως ένδειξη των αντιδράσεών τους στη συζήτηση αυτού του μήνα.
Η έρευνα ρωτά τους συμμετέχοντες αν υποστηρίζουν τη δημιουργία μιας ανεξάρτητης αρχής για την παρακολούθηση και τη ρύθμιση της παραγωγικής τεχνητής νοημοσύνης, καθώς και σε ποιο επίπεδο θα πρέπει να ασκείται αυτή η εποπτεία: από φορείς αρμόδιους για συγκεκριμένους κλάδους έως θεσμούς παγκόσμιας εμβέλειας. Ρωτά επίσης πόσο αυστηρά θα πρέπει οι κυβερνήσεις να ρυθμίζουν τις χρήσεις της τεχνητής νοημοσύνης που υποκαθιστούν εργαζομένους, σε τρία διαφορετικά σενάρια: όταν οι απώλειες θέσεων εργασίας δεν αυξάνουν τα κέρδη των επιχειρήσεων, όταν οδηγούν σε υψηλότερα κέρδη και όταν συνοδεύονται από τη δημιουργία νέων θέσεων εργασίας.
Τα στοιχεία δείχνουν ότι η ίδρυση μιας ανεξάρτητης αρχής για την τεχνητή νοημοσύνη απολαμβάνει ευρεία υποστήριξη σε όλες τις χώρες (Διάγραμμα 1). Η υποστήριξη είναι χαμηλότερη στην Ιταλία και στη Νότια Κορέα, αλλά ακόμη και εκεί ανέρχεται περίπου στο 60%. Είναι υψηλότερη στο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου περισσότεροι από τέσσερις στους πέντε συμμετέχοντες τάσσονται υπέρ μιας τέτοιας εποπτείας.
Όταν ερωτώνται σε ποιο επίπεδο θα πρέπει να ασκείται ο έλεγχος της τεχνητής νοημοσύνης, οι συμμετέχοντες εκφράζουν σε γενικές γραμμές παρόμοια υποστήριξη για το εθνικό επίπεδο και για επίπεδα πέρα από αυτό. Στη δεύτερη περίπτωση, οι προτιμήσεις μοιράζονται μεταξύ διεθνών ή υπερεθνικών οργανισμών, όπως ο ΟΟΣΑ ή η Ευρωπαϊκή Ένωση, και θεσμών παγκόσμιας εμβέλειας, όπως ο ΟΗΕ. Η αποκεντρωμένη εποπτεία συγκεντρώνει συγκριτικά μεγαλύτερη υποστήριξη στα ομοσπονδιακά συστήματα της Γερμανίας και των Ηνωμένων Πολιτειών, καθώς και στην Πολωνία.
Διάγραμμα 1. Υποστήριξη για τη δημιουργία ανεξάρτητης αρχής ρύθμισης της τεχνητής νοημοσύνης — ποσοστό των συμμετεχόντων. Πηγή: SCOaPP-11.
Η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης στον χώρο εργασίας φέρνει στην επιφάνεια πιο έντονα διλήμματα. Η κοινή γνώμη φαίνεται ιδιαίτερα ευαίσθητη στις επιπτώσεις της στην απασχόληση: οι συμμετέχοντες γίνονται πιο δεκτικοί στη χρήση της όταν η κατάργηση θέσεων εργασίας συνοδεύεται από ορατά οφέλη για την απασχόληση (Διάγραμμα 2). Κατά μέσο όρο, η υποστήριξη για αυστηρή ρύθμιση είναι υψηλότερη όταν η υποκατάσταση εργαζομένων δεν αυξάνει τα κέρδη των επιχειρήσεων, χαμηλότερη όταν οδηγεί σε υψηλότερα κέρδη και ακόμη χαμηλότερη όταν οι απώλειες θέσεων εργασίας συνοδεύονται από τη δημιουργία νέων.
Οι συμμετέχοντες στο Ηνωμένο Βασίλειο και στις Ηνωμένες Πολιτείες συγκαταλέγονται στους εντονότερους υποστηρικτές της ρύθμισης, ακολουθούμενοι από εκείνους στην Ιταλία και στη Γαλλία. Η υποστήριξη για αυστηρή ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης στον χώρο εργασίας τείνει να είναι χαμηλότερη στη Νότια Κορέα, στη Δανία και στη Νορβηγία. Οι διαφορές αυτές μεταξύ χωρών ενδέχεται να αντανακλούν εν μέρει τις διαφορές στην προστασία του εισοδήματος: όπου η ασφάλιση έναντι της ανεργίας είναι πιο γενναιόδωρη, οι πολίτες φαίνονται περισσότερο διατεθειμένοι να αποδεχθούν λιγότερο αυστηρή ρύθμιση.
Διάγραμμα 2. Ποσοστό συμμετεχόντων που υποστηρίζουν την αυστηρή ρύθμιση σε τρία σενάρια χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης που οδηγεί σε υποκατάσταση εργαζομένων. Πηγή: SCOaPP-11.
Η ιδεολογία διχάζει, αλλά τα σενάρια καθορίζουν τις στάσεις
Η ανάλυση παλινδρόμησης δείχνει ότι, μεταξύ των ατομικών χαρακτηριστικών που εξετάστηκαν, η ιδεολογία αποτελεί τον ισχυρότερο προγνωστικό παράγοντα των προτιμήσεων σχετικά με τη ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης. Το εύρημα αυτό υποδηλώνει ένα πιθανό πεδίο πολιτικής διαίρεσης. Οι συμμετέχοντες που τοποθετούνται στην Αριστερά υποστηρίζουν γενικά αυστηρότερη ρύθμιση από εκείνους που τοποθετούνται στη Δεξιά.
Ωστόσο, το σενάριο που παρουσιάζεται στους συμμετέχοντες επηρεάζει τις προτιμήσεις τους τουλάχιστον όσο και η ιδεολογία. Όταν οι απώλειες θέσεων εργασίας λόγω της τεχνητής νοημοσύνης συνοδεύονται από τη δημιουργία νέων, το προβλεπόμενο επιθυμητό επίπεδο ρύθμισης μειώνεται σε ολόκληρο το ιδεολογικό φάσμα. Μάλιστα, υποχωρεί κάτω από το όριο της μέτριας ρύθμισης σε όλες τις ομάδες, με εξαίρεση όσους τοποθετούνται στην Αριστερά, οι οποίοι πάντως πλησιάζουν και αυτοί το συγκεκριμένο όριο. Αντίθετα, όταν οι απώλειες θέσεων εργασίας συνοδεύονται από υψηλότερα εταιρικά κέρδη, η μετατόπιση προς λιγότερο αυστηρή ρύθμιση είναι μικρότερη.
Συνολικά, τα στοιχεία αποκαλύπτουν ευρεία κοινωνική υποστήριξη για τη ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης, σε μια περίοδο κατά την οποία πολλές κυβερνήσεις μπαίνουν στον πειρασμό να χαλαρώσουν τους υφιστάμενους περιορισμούς. Η υποστήριξη για την άσκηση εποπτείας πέρα από το εθνικό κράτος είναι σημαντική, αν και οι προτιμήσεις παραμένουν μοιρασμένες μεταξύ διεθνών οργανισμών και θεσμών παγκόσμιας εμβέλειας. Η έρευνα υποδηλώνει επίσης ότι, για τους πολίτες, οι λόγοι που δικαιολογούν τη ρύθμιση της τεχνητής νοημοσύνης εκτείνονται πέρα από την ασφάλεια των πλέον προηγμένων συστημάτων: αφορούν και τον τρόπο με τον οποίο κατανέμονται στην κοινωνία τα οφέλη και οι απώλειες που προκύπτουν από την τεχνολογική αλλαγή. Από αυτή την άποψη, οι ανησυχίες των πολιτών υπερβαίνουν το πεδίο των υφιστάμενων ρυθμιστικών πλαισίων, συμπεριλαμβανομένου του ευρωπαϊκού Κανονισμού για την Τεχνητή Νοημοσύνη, ο οποίος δίνει περιορισμένη έμφαση στις ευρύτερες επιπτώσεις της στην απασχόληση.
Αυτό ενδέχεται να έχει ιδιαίτερα σημαντικές συνέπειες για τα κόμματα της ριζοσπαστικής Δεξιάς, πολλά από τα οποία έχουν έως σήμερα συνταχθεί με πολιτικές απορρύθμισης που υποστηρίζονται έντονα από τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες. Οι ψηφοφόροι τους φαίνονται εξίσου ευαίσθητοι με τις άλλες ομάδες στις συνέπειες της τεχνητής νοημοσύνης για την αγορά εργασίας. Η πρόσφατη εναντίωση Ρεπουμπλικανών στα κέντρα δεδομένων στο Τέξας και η έκκληση του Στιβ Μπάνον για περιορισμούς στην τεχνητή νοημοσύνη υποδηλώνουν ότι αυτές οι εντάσεις ίσως έχουν ήδη αρχίσει να εκδηλώνονται. Ένα διαφαινόμενο ρήγμα μεταξύ των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών και της λαϊκιστικής Δεξιάς θα μπορούσε να αποδυναμώσει τη σύμπλευσή τους υπέρ της απορρύθμισης, διευρύνοντας τον πολιτικό χώρο στον οποίο τα προοδευτικά κόμματα θα μπορούσαν να κινητοποιήσουν τους πολίτες υπέρ μιας ρύθμισης της τεχνητής νοημοσύνης με επίκεντρο την προστασία της εργασίας.
Οι συγγραφείς
Ο Στέφανο Σάκι είναι καθηγητής Πολιτικής Επιστήμης στο Πολυτεχνείο του Τορίνο, όπου κατέχει τη θέση του αντιπρύτανη αρμόδιου για τις σχέσεις με την κοινωνία και τη δημόσια συμμετοχή. Είναι επίσης επιστημονικός διευθυντής του μεταπτυχιακού προγράμματος «Τεχνολογία και Δημόσια Πολιτική» στο Διεθνές Κέντρο Κατάρτισης της Διεθνούς Οργάνωσης Εργασίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα κράτη πρόνοιας, στις αγορές εργασίας και στην πολιτική διάσταση της τεχνολογικής αλλαγής.
Γκρεγκόριο Μπουτσέλι — Gregorio Buzzelli
Ο Γκρεγκόριο Μπουτσέλι είναι μεταδιδακτορικός ερευνητής στο Τμήμα Διοίκησης και Μηχανικής Παραγωγής του Πολυτεχνείου του Τορίνο. Η έρευνά του επικεντρώνεται στην αυτοματοποίηση, στις αγορές εργασίας και στην κοινή γνώμη. Μελέτες του έχουν δημοσιευθεί στα περιοδικά Political Studies και Journal of European Public Policy.
Πηγή: www.socialeurope.eu
