Η επιστροφή στον υψηλό δρόμο της αύξησης της παραγωγικότητας με γνώμονα την καινοτομία είναι προτιμότερη από ένα άλλο «σοκ Volcker» για τον περιορισμό του πληθωρισμού που σχετίζεται με τη χαμηλή οδό της ανάπτυξης έντασης εργασίας (Gorodenkoff/shutterstock.com)
- ALFRED KLEINKNECHT
Στα βασικά κράτη μέλη του Οργανισμού Οικονομικής Συνεργασίας και Ανάπτυξης, η αύξηση της παραγωγικότητας έχει επιβραδυνθεί σημαντικά από το 2004-05 περίπου (Διάγραμμα 1). Αυτό οφείλεται ουσιαστικά σε δύο παράγοντες.
Πρώτον, η συμβολή της τεχνολογίας πληροφοριών και επικοινωνιών στη συνολική αύξηση της παραγωγικότητας στις μεγάλες χώρες του ΟΟΣΑ μειώθηκε έντονα από το 2004 και μετά, μετά από μια δεκαετή άνθηση των ΤΠΕ στις Ηνωμένες Πολιτείες. Δεύτερον, οι μεταρρυθμίσεις στην αγορά εργασίας «από την πλευρά της προσφοράς» αποδεικνύονται επιβλαβείς για την καινοτομία, ειδικά όπου η καινοτομία βασίζεται σε μια άκρως σωρευτική βάση γνώσεων. Υπάρχουν πολλά επιχειρήματα επ’ αυτού, αλλά, το πιο σημαντικό, οι διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις που στοχεύουν στην ευκολότερη απόλυση και στην υψηλότερη εναλλαγή προσωπικού είναι επιζήμιες για τη συσσώρευση (σιωπηρής) γνώσης από την εμπειρία.
Διάγραμμα 1: αύξηση (%) του ακαθάριστου εγχώριου προϊόντος ανά ώρα εργασίας, 1975-2019 (κινητοί μέσοι όροι πενταετίας)
Πηγή: The Conference Board, Total Economy Database
Η βραδύτερη αύξηση της παραγωγικότητας σημαίνει πιο αργή ανάπτυξη του μεριδίου που μπορεί να κατανεμηθεί μεταξύ κεφαλαίου, εργασίας και κυβέρνησης, και αυτό καθιστά δυσκολότερη την επίλυση διανεμητικών συγκρούσεων ή, για παράδειγμα, τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Πράσινης Συμφωνίας. Οι εντεινόμενοι αγώνες διανομής μπορούν με τη σειρά τους να αυξήσουν τον πληθωρισμό.
Τέτοιοι αγώνες μπορεί να επιδεινωθούν από μια παρενέργεια της ανάπτυξης χαμηλής παραγωγικότητας – οικονομική ανάπτυξη έντασης εργασίας. Μια οικονομία μπορεί να αναπτυχθεί μόνο με περισσότερες ώρες εργασίας ή πιο παραγωγικές ώρες εργασίας. Με την αποτυχημένη αύξηση της παραγωγικότητας, η προσφυγή σε υψηλότερη εισροή εργασίας είναι η μόνη εναλλακτική λύση για να τροφοδοτήσει την οικονομική ανάπτυξη. Όμως, αργά ή γρήγορα, η ανάπτυξη έντασης εργασίας θα καταστήσει τις αγορές εργασίας πιο σφιχτές.
Από την άποψη των οικονομικών από την πλευρά της προσφοράς, υπάρχει τότε ο κίνδυνος η ανεργία να γίνει πολύ χαμηλή — και αυτό όπου υπάρχουν λίγα (έξτρα) που πρέπει να διανεμηθούν λόγω της κρίσης παραγωγικότητας. Η σύμπτωση της μικροσκοπικής ανάπτυξης του μεριδίου που θα διανεμηθεί με πιο δυναμικά συνδικάτα σε πιο αυστηρές αγορές εργασίας μπορεί να αυξήσει την πληθωριστική πίεση. Αυτό θα κάνει τους προμηθευτές να ζητήσουν κάποιο νέο «σοκ Volcker»—το 1979, εν μέσω υψηλού πληθωρισμού, ο τότε πρόεδρος της Ομοσπονδιακής Τράπεζας των ΗΠΑ, Paul Volcker, αύξησε τα επιτόκιά της στο 20% και επιτάχυνε την ύφεση—αυξάνοντας την ανεργία και έτσι πειθαρχώντας τους εργαζόμενους.
Γερμανία εναντίον ΗΠΑ
Η σχέση μεταξύ της ανάπτυξης χαμηλής παραγωγικότητας και της οικονομικής ανάπτυξης υψηλής έντασης εργασίας μπορεί να απεικονιστεί συγκρίνοντας τη Γερμανία και τις ΗΠΑ, αντίστοιχα, «συντονισμένες» και «απελευθερωμένες» οικονομίες αγοράς στο σχήμα ποικιλιών καπιταλισμού των Hall και Soskice. Το Διάγραμμα 1 δείχνει ότι, μεταξύ 1975 και 1995, η αύξηση της παραγωγικότητας στις ΗΠΑ ήταν χαμηλότερη και, επομένως, πιο εντάσεως εργασίας (Διάγραμμα 2) από ό,τι στην Ευρωπαϊκή Ένωση και την Ιαπωνία.
Αυτό μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι οι ΗΠΑ πρωτοστατούν στην εφαρμογή μεταρρυθμίσεων στην αγορά εργασίας από την πλευρά της προσφοράς. Ακολούθησαν ασθενέστερες επιδόσεις καινοτομίας στην παλιά της οικονομία, δημιουργώντας έτσι τη «ζώνη σκουριάς». Αντίθετα, μέχρι το 2005 υπήρχε ακόμη μια ανάπτυξη με υψηλή παραγωγικότητα και επομένως σχετικά εκτεταμένη εργασία στη Γερμανία (Διάγραμμα 3).
Όλες οι τιμές στα διαγράμματα 2 και 3 κανονικοποιούνται σε 1960 = 100. Σε αυτό το σημείο αναφοράς, η παραγωγικότητα στη Γερμανία αυξάνεται σε 450 το 2020, ενώ στις ΗΠΑ φτάνει μόλις τις 300 κατά την ίδια περίοδο. Οι ώρες εργασίας παρέχουν την εικόνα καθρέφτη: μεταξύ 1960 και 2020, η ανάπτυξη των ΗΠΑ απαιτούσε διπλασιασμό των ωρών εργασίας (100 σε 200), ενώ στη Γερμανία μειώθηκαν (100 σε 77).
Ωστόσο, η «ανθούσα μηχανή θέσεων εργασίας στις ΗΠΑ» επρόκειτο να χρησιμεύσει ως σημαντικό σημείο πώλησης για την οικονομία από την πλευρά της προσφοράς. Οι υποστηρικτές αναφέρθηκαν επανειλημμένα σε μια «σκληρή» Ευρώπη που δημιουργεί πολύ λίγες θέσεις εργασίας, υποτίθεται λόγω των «άκαμπτων» αγορών εργασίας και των «υπερισχυρών» συνδικάτων. Στην πραγματικότητα, η οικονομική ανάπτυξη στη Γερμανία ήταν πιο έξυπνη: οι Γερμανοί παρήγαγαν περισσότερα με λιγότερη δουλειά, ενώ οι Αμερικανοί έπρεπε να θυσιάσουν πολύ ελεύθερο χρόνο για να επιφέρουν ανάπτυξη.
Διάγραμμα 2: ανάπτυξη έντασης εργασίας και ανεπαρκώς παραγωγική ανάπτυξη στις ΗΠΑ, 1960-2020 (1960 = 100)
Πηγή: Conference Board, Total Economy Database
Διάγραμμα 3: Ανάπτυξη με γνώμονα την παραγωγικότητα και την εκτεταμένη εργασία στη Γερμανία, 1960-2020 (1960 = 100)
Πηγή: Conference Board, Total Economy Database
Αυτός ήταν ο τρόπος με τον οποίο η Γερμανία απέφυγε την υψηλή ανεργία, παρά το γεγονός ότι οι συνολικές ώρες εργασίας μειώθηκαν από το 1960, ενώ η προσφορά εργασίας από γυναίκες και μετανάστες εργάτες αυξήθηκε σημαντικά. Ο μέσος όρος ωρών εργασίας ανά εργαζόμενο ανά έτος έτυχε να είναι ίσες στις ΗΠΑ και τη Γερμανία το 1975—1.813. Είκοσι χρόνια αργότερα, ωστόσο, ενώ ο αριθμός των ΗΠΑ παρέμενε σχεδόν αμετάβλητος (1.817 ώρες), ο γερμανικός απολογισμός είχε πέσει στις 1.531. Μέχρι το 2020, το χάσμα είχε διευρυνθεί περαιτέρω —1.751 ώρες στις ΗΠΑ έναντι 1.324 στη Γερμανία.
Απαράδεκτα χαμηλή ανεργία
Μία από τις πιο σημαντικές νίκες της δεξιάς τις τελευταίες δεκαετίες ήταν ότι τα κεντροαριστερά κόμματα αφιέρωσαν περισσότερο χρόνο συζητώντας για τη μεταρρύθμιση των αγορών εργασίας και τον μετριασμό των μισθολογικών απαιτήσεων παρά για την επίτευξη μιας πορείας ανάπτυξης με γνώμονα την παραγωγικότητα (και την εκτεταμένη εργασία), που συμπληρώνεται από επαρκείς μειώσεις του τυπικού ωραρίου εργασίας.
Με τη Γερμανία να βιώνει μόνο μέτρια αύξηση της παραγωγικότητας από τις μεταρρυθμίσεις της αγοράς εργασίας το 2002-05 υπό μια κυβέρνηση υπό την ηγεσία των σοσιαλδημοκρατών, δύο πράγματα αναμένονται να συμβούν. Πρώτον, υπάρχουν λιγότερα (έξτρα) που πρέπει να διανέμονται κάθε χρόνο, επομένως κάποιος—κεφάλαιο, εργασία ή/και κυβέρνηση— πρέπει να θυσιάσει αξιώσεις για επιπλέον έσοδα. Το πιο πιθανό αποτέλεσμα είναι η στασιμότητα των μισθών και η μεγαλύτερη κραυγή για λιτότητα.
Δεύτερον, ωστόσο, η διαπραγματευτική θέση της εργασίας βελτιώνεται ως αποτέλεσμα της ανάπτυξης μεγαλύτερης έντασης εργασίας και της μείωσης της ανεργίας. Τα πιο δυναμικά συνδικάτα θα αντιμετωπίσουν τότε πιθανότατα μια εκστρατεία από την πλευρά της προσφοράς ότι η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα πρέπει να αυξήσει τα επιτόκια, για να «κάνει κάτι» για την απαράδεκτα χαμηλή ανεργία που υποτίθεται ότι προκαλεί πληθωριστικές μισθολογικές απαιτήσεις. Χθες, η τράπεζα ανακοίνωσε αύξηση 0,5%, με την υπόσχεση περαιτέρω δράσης ήδη από τον Σεπτέμβριο.
Προφανώς, αυτή τη φορά, ένα νέο σοκ Volcker για την πειθαρχία των εργαζομένων δεν θα χρειαστεί επιτόκιο 20 τοις εκατό. Μερικές επιπλέον ποσοστιαίες μονάδες είναι πιθανώς επαρκείς στις σημερινές υπερθερμαινόμενες αγορές για να επιτευχθεί μια κατάρρευση της αξίας των ακινήτων, των μετοχών και των ομολόγων, για να μην μιλήσουμε για κρυπτονομίσματα και άλλα σκουπίδια. Η ιστορική εμπειρία δείχνει ότι τα κραχ στις χρηματοπιστωτικές αγορές —και σίγουρα σε πολλές αγορές ταυτόχρονα— μπορούν να προκαλέσουν μακροχρόνιες υφέσεις.
Προεπιλεγμένη υπόθεση
Για περισσότερα από 150 χρόνια, οι οικονομολόγοι έχουν κάνει την προεπιλεγμένη υπόθεση ότι η καινοτομία είναι «εξωγενής». Είναι μια άνετη υπόθεση: αν, είτε νεοκλασικοί είτε κεϋνσιανοί, γνωρίζουν τόσο λίγα για την καινοτομία, τότε μάλλον δεν είναι τόσο σημαντικό.
Ωστόσο, λόγω της άγνοιάς τους για την καινοτομία, οι προμηθευτές δεν έχουν ιδέα ότι η διάχυση της καινοτομίας υποφέρει από τις διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις τους – και ότι αυτό τελικά οδηγεί σε χαμηλότερη αύξηση της παραγωγικότητας και μια σφιχτή αγορά εργασίας, στην οποία οι μισθολογικές απαιτήσεις μπορούν εύκολα να υπερβούν (χαμηλή) αύξηση της παραγωγικότητας. Σε αυτήν την κατάσταση, δεν ξέρουν τίποτα καλύτερο από το να στραγγαλίζουν τον επιχειρηματικό κύκλο μέσω των αυξήσεων των επιτοκίων, ελπίζοντας ότι η υψηλή ανεργία θα κάνει τελικά τους μισθούς να μειωθούν και έτσι ο πληθωρισμός θα είναι διαχειρίσιμος.
Ωστόσο, η πτώση των μισθών μειώνει και πάλι την αύξηση της παραγωγικότητας, η οποία περιορίζει ακόμη περισσότερο τα περιθώρια διανομής, δημιουργώντας έτσι πρόσθετες πληθωριστικές πιέσεις και ακόμη πιο αυστηρούς δημόσιους προϋπολογισμούς, με εκκλήσεις για νέα μέτρα λιτότητας. Στο τέλος, το σοκ Volcker γίνεται μια διαρκής, επίπονη άσκηση.
Ευτυχώς, υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις. Πρώτον, οι διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις των αγορών εργασίας από την πλευρά της προσφοράς που είναι επιζήμιες για την καινοτομία —ειδικά η καινοτομία που βασίζεται στη σωρευτική γνώση— θα πρέπει να ανατραπούν. Δεύτερον, θα πρέπει να επιτραπεί στις αυστηρότερες αγορές εργασίας να κάνουν τη δουλειά τους: εάν η ζήτηση είναι μεγαλύτερη από την προσφορά, οι τιμές (σε αυτή την περίπτωση οι μισθοί) πρέπει να αυξηθούν. Έτσι υποτίθεται ότι λειτουργούν οι αγορές.
Η μεγαλύτερη πίεση μισθού-κόστους θα ευνοήσει τη στροφή προς ένα μοντέλο ανάπτυξης με μεγαλύτερη παραγωγικότητα (και λιγότερο έντασης εργασίας), όπως στη Γερμανία πριν από το 2005, μέσω της ταχύτερης διάδοσης της προηγμένης τεχνολογίας διεργασιών που αυξάνει την αύξηση της παραγωγικότητας. Τα μεγαλύτερα κέρδη παραγωγικότητας, με τη σειρά τους, θα αυξήσουν το μερίδιο που μπορεί να διανεμηθεί, γεγονός που μπορεί να χαλαρώσει τις πληθωριστικές πιέσεις καθώς και τις απαιτήσεις λιτότητας.
_______________
Alfred Kleinknecht
Ο Alfred Kleinknecht είναι ομότιμος καθηγητής οικονομικών στο TU Delft και επισκέπτης καθηγητής στη Σχολή Οικονομικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Kwansei Gakuin, Nishinomiya, Ιαπωνία.
Πηγή: socialeurope.eu/
